CREA - Consiglio per la ricerca in agricoltura e l'analisi dell'economia agraria

...
Le ricorrenti denunziano l’illegittimità della delibera con cui la stazione appaltante ha ritenuto di affidare direttamente la gestione di una casa di riposo, nelle more dello svolgimento della gara per l’affidamento del servizio. Infatti, essendo in presenza di una concessione e non di un appalto, non sarebbero applicabili le disposizioni, dettate dal codice dei contratti pubblici, per l’affidamento diretto di un servizio (artt. 50, comma 1, lett. b) e c) e 76, comma 2, lett. b), del D.lgs. n. 36/2023). [[CASESTUDY]] Sostengono in sostanza le ricorrenti, per un verso, che sarebbe evidente che il contratto di gestione della casa di riposo debba qualificarsi come una concessione e, per altro verso, che in nessun caso in materia di concessioni è consentito l’affidamento diretto anche se temporaneo di un servizio, neanche quando il valore della conces...

Costo manodopera, l’uso di tabelle non più vigenti vizia la gara per illogicità...
Costo manodopera, l’uso delle tabelle non più vigenti vizia la gara per illogicità e irragionevolezza Nella stima dei costi della manodopera da porre a base di gara, vi è l’obbligo per le stazioni appaltanti di utilizzare le tabelle approvate annualmente dal Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, come vigenti al momento dell’indizione della procedura. [[CASESTUDY]] Tale obbligo – ancor più stringente negli appalti ad alta intensità di manodopera e di durata di più anni – costituisce uno degli strumenti per tutelare il diritto dei lavoratori ad una giusta retribuzione, evitando che il confronto concorrenziale possa produrre effetti negativi su tale diritto, e tutelando le condizioni di serietà e affidabilità dell’offerta, la qualità delle prestazioni, la concorrenzialità senza distorsioni e la convenienza economica dell’appalto. La disposizione è conten...

Nelle procedure di affidamento diretto il d. lgs. n. 36/2023 lascia fermo l’obbligo...
La stazione appaltante ha svolto una “consultazione propedeutica alla procedura di affidamento diretto, nonché contestuale richiesta di preventivo di spesa e proposta progettuale preliminare“. La stessa ha dipoi affidato il contratto ad un operatore economico terzo, dando nel relativo espressamene atto che “che il suddetto Avviso Pubblico è andato deserto, non essendo pervenuta nessuna offerta entro il termine prescritto”; La ricorrente lamenta che la determinazione di affidamento sia viziata da eccesso di potere per macroscopico travisamento dei fatti e per difetto di istruttoria, conseguendone il “diritto all’affidamento del servizio in questione”: la ricorrente aveva infatti presentato il proprio preventivo in risposta all’avviso. [[CASESTUDY]] T.A.R. Campania, Salerno, I, 27 maggio 2025, n. 958 accoglie il ricorso. Il Collegio, in via preliminare, chiarisce che al...

FOCUS: “Il perimetro applicativo dell’art. 26, comma 1, del D.L. n. 50/2022:...
Con la sentenza n. 4201 del 16 maggio 2025, la Sezione V del Consiglio di Stato interviene sul tema – tuttora attuale e fonte di contenzioso – dell’ambito applicativo dell’art. 26, comma 1, del D.L. n. 50/2022, relativo al meccanismo straordinario di compensazione per l’eccezionale incremento dei costi nei contratti pubblici di lavori. [[CASESTUDY]] La questione controversa riguarda la possibilità di assoggettare gli oneri di sicurezza aziendali alla disciplina eccezionale della compensazione prezzi introdotta dal legislatore nel 2022. Il Collegio, in linea con l’impostazione restrittiva già espressa dalla giurisprudenza (cfr. Cons. Stato, Sez. VI, n. 1844/2023), ha fornito un chiarimento di rilievo sistematico, confermando la natura eccezionale e non estensibile analogicamente della norma. Il contenuto della norma L’art. 26, comma 1, del D.L. n. 50/2022 – come noto –...